senvaloran min

Takeo:

hodiaŭ ni ne vizitetu supervendejon!

mi:

kial?

Takeo:

ĉar mi volas hejme reveni kun luno. se ni aĉetus ion, dum tiu tempo luno postirus alies biciklon.

tre amuza ideo, sed verdire luno ne havas tian naturon de postiri ies biciklon. luno estas tre malproksima, do tiam, kiam ni movas, la angula forŝovo estas malpli granda ol tio de pli proksima aĵo. ĝi vidigas nin kvazaŭ luno postvenus nin.

ĉisupro estas normala ekspliko. sed mi pensas, ke depende de la maniero de defino, oni vere povas diri, ke luno postvenas nin. la sekvanta defino estas sufiĉe modera, ĉu ne?

postiri / postveni

ke S kaj O movas relative de iu eksteraĵo, S ne estas antaŭe de O, kaj la intervalo de S kaj O ne longiĝas,
tie S estas la signifaĵo de la subjekto, kaj O estas la signifaĵo de la objekto.

tiel iukaze oni povas diri, ke luno postvenas nin. efektive la relativa pozicio de luno kaj ni senĉese ŝanĝantas, do oni ne facile scias, ĉu tiu intervalo longiĝas aŭ ne, sed pri pli facila kazo kiel Norda Poluso kaj ni, se ni rajdas biciklon laŭlonge de latituda linio, Norda Poluso nepre postvenas nin depende de la defino. ;-) kompreneble se oni definas ke S estas malantaŭe de O, tian ekzemplon oni ne povas apliki. sed tiukaze oni ne povas diri eĉ ke malproksimaĵo ŝajnas kvazaŭ postveni nin.

vers dix-huit heures du douze octobre, nous avons vu la belle lune. j'allais à bicyclette, et Takéo était assis sur le siège arrière.

Takéo:

ne visitons pas le supermarché en route aujourd'hui!

moi:

pourquoi?

Takéo:

parce que je veux rentrer chez nous avec la lune. si nous achetions quelques choses, pendant ce temps la lune suivrait la bicyclette de quelqu'un d'autre.

c'est une idée très amusante, mais à vrai dire, la lune n'a pas la propriété de suivre une bicyclette de quelqu'un. la lune est très loin d'ici, donc pendant nous bougeons, le décalage d'angle est moins grand que celui des choses plus proches de nous. ça nous fait voir comme si la lune nous suivait.

l'explication ci-dessus est normale. mais je pense que, dépendant la manière de définition, on peut dire vraiment que la lune nous suit. la définition comme suit est assez raisonnable, n'est-ce pas?

suivre

que chacun de S et O bouge relativement envers une tierce chose, S n'est pas devant O, et l'intervalle entre S et O ne s'allonge pas,
ici S est le signifié du sujet, et O est le signifié de l'objet.

alors selon le cas, on peut dire que la lune nous suit. pratiquement, la position relative de la lune envers nous change sans cesse, donc on ne peut pas facilement savoir si l'intervalle s'allonge ou non, mais au cas plus facile comme le pôle Nord et nous, si nous allons à bicyclette longeant le parallèle terrestre, le pôle Nord absolument nous suit selon la définition. ;-) sans doute si on le definit comme S est derrière O, on ne peut pas appliquer une telle exemple. mais dans ce cas, on ne peut pas dire même que les choses lointaines paraissent comme si elles nous suivaient.